Для тех кто не в курсе что это такое - поясню:
Жили были тестировщики. И писали они тесты. Иногда тесты получались гениальные или очень сложные, и тогда они их записывали куда-нибудь. Как только тестов становилось много, их начинали упорядочивать в аккуратненькие документики (мы ведь знаем, что тестировщик в душе своей тот еще бюрократ). Отделы росли, поколения тестировщиков сменяли друг-друга, и примерно через годик-другой ведения таких аккуратных документиков в любой мало-мальски большой конторе со средней паршивости текучкой кадров обычно образуется завал этих аккуратных документиков, которые можно смело назвать "интелектуальное наследие прошлого", aka "помойка".
На этой стадии морального разложения у команд тестирования, как правило, есть куча "очень важных" документов. Обычно это куча экселевских (или еще чего похуже) файликов в которых есть аккуратные таблички, где можно ставить классные галочки или крестики или что вам удобно для того чтобы отмечать прогресс. У протестированной версии продукта должны быть все копии этих ддокументиков завизированные кровью самого старшего тестировщика с отметкой "PASSED" или "ПРОЙДЕНО" (в особо клиническом случае - "БАГОВ НЕТ!!!"). Ну и, конечно же, все должно быть пройдено ручками с точностью до запятой. Эдакое "cover your ass" тестирование, не имеющие ничего общего с качеством, но логично вытекающие из роли тестировщика как козла отпущения. Козел умирать не хочет, потому как может, так и прикрывает свои филейные части.
Иногда есть еще и сакральный документ под названием "план тестирования", который в лучшем случае представляет из себя что-то отличное от сборника всех-всех документиков с тест-кейсами. Но это отдельная, не менее печальная история.
Расово верный тестировщик может годами обсуждать правильные формы для заполнения таких документиков, обмениваться такими формами с коллегами, думать о выделениях разными размерами шрифта и запятыми, и предаваться другим околографоманским забавам.
Но!
У этого вороха документиков есть ряд недостатков:
- С ним чертовски неудобно работать. Вообще. Надо создавать копии документиков, держать их открытыми у себя на мониторе, сверяться все ли заполнено. И там даже не стройные ряды чекбоксиков, а частные spreadsheet-like поля. Тысячи их.
- Все хорошо пока в отдельно взятой команде тестировщиков есть непрерывная линия устно-фолклорной передачи сакрального знания о пользовании данными документиками. Как только цепочка нарушается - разобраться в этом кошмаре становится очень сложно (тестировщик хоть и бюрократ и гарфоман, но не враг себе, и старается устроить все поудобнее). Иногда трудно понять, что же за кошмар творится в соседнем отделе. Иногда благославенным перстом какого-нибудь корпоративного фюрера вводится "удобная для всех форма", и все работают с ней.
- Чтобы понять, "что же эти тестировщики делают", в ряде случаев нужно собрать большой такой ворох документиков и долго, при помощи Microsoft Office'XX и такой-то матери понимать. Иногда это еще называется "в каком состоянии находится вверенный тестировщикам софт".
В общем радужный такой, пост-водопадный бюрократический северный пушной лис.
Для того чтобы избежать всего этого кошмара не придумали ничего лучше, чем:
TEST CASE MANAGEMENT SYSTEMS
Сначала были коммерческие, потом стали и не очень коммерческие. Горячо любимые нами вендоры тестерского софта вобрали в такие системы все лучшие практики индустрии:
- Вся прелесть пользовательских интерфейсов в лучших традициях Enterprise-решений
- Возможность задавать права соответствующие пищевой цепочке ваших тестировщиков (например "самый умный пишет - остальные выполняют") вместе с гибкими настройками рабочего процесса, когда вы можете наслаждаться тем, что изменение одной формочки - это будет не просто коммит, но еще и правко-визирование от N просвещенных тестировщиков
- Возможность наслаждаться наиполезнейшими метриками вроде pass/fail ratio и предсказывать сроки! Вам не придется самим считать это темными менеджерскими ночами! Теперь все будет сделано за вас любящей и знающей машиной!
- Возможность структурировать все в так горячо любимые тестировщиками таблички. Сотни! Тысячи табличек! Все с блестящей иерархией!
- Возможность отслеживать время выполнения. Да-да! Вам не хватает мест куда бы ваши сотрудники могли бы писать сколько минут и на что они потратили? Заведите себе еще и TCMS! Ведь учтенное время это время, потряченное не зря!
- Одни и те же тесты можно запускать в разной среде, от чего в обычных экселевских табличках многомерные данные просто не укладываются. Теперь вы можете привязывать конфигурации, и вообще все прямо на месте!
- Завизированные тесты теперь будут доступны всем важным лицам для ретроспективного анализа, и никто и никогда не сможет туда добавить что-то задним числом!
- Ну и конечно же вы сможете дружить эту волшебную систему со всем подряд, начиная от вашего багтрекера и заканчивая ковриком в кабинете генерального директора
Далее в комментариях я предлагаю обсудить все прелести и недостатки такого монументального решения.
Свои взгляды на то почему это нихрена не работает я напишу позже. Ровно как и далекие от "Корней" и нарушающие все "Традиции" способы решать проблемы, которые, как думается, должны решать TCMS. Меня за это наверняка подстерегут в темной подворотне и прямо там с особым цинизмом предадут остракизму. А пока вы можете насладиться познанием такого явления как "Арифмомания".
Идеальное TCMS, какое оно?
ОтветитьУдалитьЯ вообще думаю что идея TCMS сама по себе порочна
Удалитьок, тогда tms это что?
УдалитьЕсли брать за определение то, что ты тут понаписал, то она конечно говно :)
А если брать за определение любую схему хранения активностей, запланированных для тестирования, как я тебе говорил?
С моей точки зрения то что ты перечислял тогда: чеклисты, документация, майндмапы etc при доведении до ума для использования в тестировании начинает приобретать черты tcms где-то с момента внедрения централизованного хранения и сквозного текстового поиска и чем дальше тем больше. Вопрос как всегда - в каком месте остановиться, не более того.
Давай я отвечу за тебя.
ОтветитьУдалить> 1. Контроль утилизации бурндауна.
Может осуществляться по tcms только если мы делаем регрессию, а регрессия говно.
> 2. Консолидированный отчет по ручным и автотестам.
Не нужен, поскольку множество автотестов и ручных тестов не пересекается.
> 3. Составление оценок по историческим данным.
Не нужно, поскольку регрессия см. выше, а про новые таски исторические данные нам ничего не скажут.
Если я угадал, тогда ты повторяешься.
> Может осуществляться по tcms только если мы делаем регрессию, а регрессия говно.
Удалитьможно ли вот этот момент осветить более подробно?
Думаю нет, это была неудачная попытка угадать, что же именно Сергею не нравится в tms
УдалитьНе, не угадал
ОтветитьУдалитьБудешь наказан!
УдалитьКруто, жду второй части, о ненависти ;)
ОтветитьУдалить